[B]Многие считают, что прогресс имеет две стороны. Да, технологии идут вперед, глупо спорить, что без передовых технологий в медицине, космонавтике, сельском хозяйстве трудно рассчитывать на успехи в современном мире. Но некоторые люди считают, что несмотря на все преимущества прогресса как такового, этот процесс имеет две стороны, и в принципе новое оборудование не всегда и надо. Основания их железны и обжалованию не подлежат.
Мои примеры не находят отклика в душах оппонентов. Скажем, я привожу пример: вы же не будете спорить, что книги, отпечатанные в типографии, гораздо более презентабельны и качественны, нежели самиздат? Мне говорят: буду спорить, в древности книги шились вручную и были отнюдь не худшего качества, чем сейчас. Что ответить?! Не знаю.
Я говорю: ну очевидно же, что разглядывание звезд в большой телескоп принесет гораздо больше информации, чем в подзорную трубу?! Мне отвечают: нет, это не так, ибо все самые важные открытия в области астрономиии были сделаны в средние века, когда не было таких продвинутых приборов, как сейчас.
Я спрашиваю: а медицина, сколько сейчас всего придумано, от микроскопа до рентгена, неужели это всё бессмыссленно?! Мне отвечают - да, это никому не нужно, ибо смертность в наш век стала еще больше, чем в средневековье, когда не было ни микроскопа, ни томографа. И мне нечего отвечать...
Я интуитивно понимаю, что мой оппонент неправ. Ну вряд ли кто-то будет рад в 21-м веке ходить в валенках вместо сапог и ездить на извозчике вместо такси. Нелья абсолютно отвергать достижения цивилизации. Но конкретно аргументировать я это не могу.
А может, и нет аргументов?! Может, мой оппонент прав, как вы считаете?![/B]